国内政策【切换】 国际政策

俄罗斯联邦最高仲裁法院主席团 2014 年 6 月 10 日决议 15中文版

从 财产 联邦 联邦 意义 的文化 物品 -与企业家的销售。 随后将有争议的房屋从市政 所有权转移到企业家的私人所有权，尽管 该物品具有特殊地位和保护制度这一事实不 违反 2002 年 6 月 25 日 N 73-FZ 联邦法第 48 条“关于 人民的 文化遗产（历史和文化古迹）的物品”的规定俄罗斯联邦”。 俄罗斯联邦 最高仲裁法院主席团 决议 N 1792/14 莫斯科，2014 年 6 月 3 日 俄罗斯联邦最高仲裁法院主席团， 包括： 主席 - 最高仲裁法院主席 俄罗斯联邦伊万诺夫 AA； 主席团成员：Amosova S.M.、Andreeva T.K.、 Goryacheva Yu.Yu.、Kozlova O.A.、Makovskoy A.A.、Pershutova A.G.、 Razumova I.V.、Sarbasha S.V.、Yukhneya M.F. - 审议布里亚特共和国文化部和布里亚特共和国联邦 国家财产管理局 领土管理局对布里亚特 共和国仲裁法院裁决进行监督审查的申请日期为2013 年 5 月 17 日，在 N A10-3732 / 2012 案件中，第四 上诉仲裁法院于 2013 年 9 月 9 日作出的决定和 东西伯利亚地区联邦仲裁法院于2014 年 1 月 16 日作出的决定案子。 在布里亚特共和国仲裁法院（Filippova BC 法官） 的协助下，通过使用视频会议， 以下代表参加了会议：申请人 - 共和国联邦国家财产管理局 领土管理局布里亚特 - Tarnueva V.V. , Fedorova T.N.； 来自申请人 - 布里亚特共和国文化部 - Tsydenzhapov M.V., Tsyrenov D.B.； 来自乌兰乌德 财产管理和土地使用委员会- D.S. Tsydypova； 来自个人企业家 Batueva L.V. - Astrakhantseva V.A. 主席团听取并讨论了 Makovskaya A.A. 法官的报告，以及 参与此案的人员代表的解释，决定 如下。 个人企业家 Batueva L.V. （以下简称 - 企业家）拥有该物业 - 一个总面积为 56.5 平方米的房间。米（以下简称争议处所） 在建于 1839 年的“Trading Rows”大楼内， 地址为：Republic of Buryatia, Ulan-Ude, st. Kuibysheva, d. 18 （以下简称房地产标的），根据 乌兰乌德物业管理和土地使用 委员会于 2005 年 7 月 1 日 N 164-P 签订的担保和租赁协议 （出租人；以下简称委员会）、市级 卫生保健机构“ 乌兰乌德康复医学与康复中心”（余额持有人）、国家机构“历史 文化 保护科学生产中心”布里亚特共和国的纪念碑”（国家纪念碑保护机构）和 企业家（租户）。 随后，企业家根据 2008 年 7 月 22 日 N 159-FZ 联邦法“关于转让 俄罗斯联邦主体 国有或市政财产 并由小型企业出租的房地产的特殊性”和中型企业，以及 俄罗斯联邦某些立法法案的修正案 ”（以下简称 - 法律 N 159-FZ）适用于 有争议的房地的私有化。根据乌兰乌德市 议会 2011 年 6 月 16 日 N 454-34 的决定， 2011年市政财产私有化预测计划 获得批准，其中 包括争议房屋，委员会于2011年9月16日决定 将争议房屋私有化，并于2011年9月22日 签订买卖合同N 37-11与企业家签订该处所的所有权（以下简称 买卖 协议）。 城市地区“乌兰乌德市”（以下简称市） 的不动产权利及其 交易的统一国家登记簿（以下简称登记簿 ）。 然而，俄罗斯联邦政府 于 2011 年 6 月 10 日通过了第 1018-r 号法令（以下简称法令），该法令 将该财产列入具有 联邦意义的文化遗产对象清单，直至 12 月 27 日， 1991 年是 不可移动的历史和文化的国家 （全联盟和共和） 意义的纪念碑。 联邦机构领土管理局 布里亚特共和国国有财产管理部（以下简称 联邦财产管理局）根据 俄罗斯 仲裁程序法第 49 条向布里亚特共和国仲裁法院提起诉讼联邦反对委员会、 企业家和市政当局使争议房屋 的销售合同无效（无效），根据 接受和转让争议房屋 的行为以退货的形式申请双边归还 市政当局和 根据合同支付的金额返还给企业家，以及从企业家的非法占有中收回有争议的房屋 。 布里亚特共和国联邦国家登记、地籍 和制图局（以下简称 Rosreestr局）、俄罗斯联邦文化部、俄罗斯文化部 东西伯利亚司 联邦 就争议标的物提出独立主张 作为第三方参与本案，未 文化部）。 联邦财产管理署向仲裁法院提出申请 ，指出随着 争议房屋的命令的通过，所有权必须正式化 俄罗斯联邦。 然而，委员会在命令生效之日起三个月内，没有 按照 2002 年 6 月 25 日第 73-FZ 号联邦法律“关于文化 俄罗斯联邦人民的遗产（文化古迹）” （以下简称 - 第 N 73-FZ 号法律），并与企业家非法 签订销售合同。 根据布里亚特共和国仲裁法院 2013 年 5 月 17日的裁决，本案中关于俄罗斯 联邦税务局对争议房屋 所有权进行登记 的义务的诉讼程序于第 4 条的依据 俄罗斯联邦 仲裁程序法第 150 条第 1 部分；其余的索赔被驳回。 第四上诉法院于 2013 年 9 月 9 日作出裁决，维持一审法院的裁决。 东西伯利亚地区联邦仲裁法院根据 2014 年 1 月 16 日的决定，维持这些司法行为 不变。 在向俄罗斯 联邦最高仲裁法院提交的对上述司法行为进行监督审查的申请中，该 部和联邦财产管理署部要求撤销这些行为，指 的是违反了统一的规定。仲裁的解释和适用 实体法和程序法法院，将案件 提交初审法院重新审理。 作为对这些声明的回应，企业家、乌兰乌德 市政府和委员会要求保持有争议的司法行为 不变。 俄罗斯联邦文化部 东西伯利亚司在对申请的答复中支持 申请人的论点。 主席团核查了陈述中提出的论点、对陈述的 答复以及 参与案件的人代表的发言是否属实，认为该陈述不属实， 理由如下。 拒绝满足所述要求，一审法院 提到，在委员会决定 将有争议的房地私有化时（2011 年 9 月 16 日），该房地的所有权 是为市政府登记的，并且 是最后一个权利，根据法律 N 73-FZ，没有被拒绝， 俄罗斯联邦也没有提出相应的要求。 企业家符合第 N 159-FZ 号法律的要求， 委员会的这一决定未被上诉或取消。有争议的前提 不适用于限制 私有化的对象，企业家非法拥有的事实 有争议的前提索赔人没有得到证明。 上诉法庭维持 原讼法庭的裁定。 最高法院根据 1997 年 7 月 21 日 N 122-FZ“关于 不动产权利的国家登记及其交易”的联邦法第 2 条第 1 款指出 ，市政财产权 与企业家买卖合同签订时有争议的房屋由市政府按照 第 N 73-FZ 号法律规定的方式和期限在 登记簿中登记，放弃对 文化遗产对象的所有权未发布，同意结论 下级法院认为俄罗斯联邦 没有获得有争议的房屋的所有权，并且所述 索赔不受满足。 因此，法院拒绝满足 联邦财产管理机构的要求，包括要求 证明有争议的房屋不受他人非法占有的要求，法院 仅根据该财产为市政所有，并且该权利已在 规定 的登记方式，并且原告没有证明 俄罗斯联邦对该物体的所有权。 同时，法院没有评估该部的论点，即 房地产标的物，包括有争议的房屋，根据1960 年 8 月 30 日 N 1327 的俄罗斯联邦部长理事会决议 “关于进一步改善俄罗斯联邦文化古迹的保护” 被列入批准的 作为国家重要古迹保护的建筑古迹清单。 根据俄罗斯联邦最高委员会 1991 年 12 月 27 日 N 3020-I 号决议附录第 1 节第 3 段 “关于将俄罗斯 联邦的国家财产划分为联邦财产 ，俄罗斯联邦内的共和国，领土， 地区、自治区、自治区、莫斯科市和 圣彼得堡市和市政财产“（以下简称 第 N 3020-I 号决议）具有历史、文化和自然遗产和艺术价值的物品， 位于全俄罗斯意义 的文化机构 1995 年 2 月 20 日第 176 号俄罗斯联邦总统令第 2 条“ 关于 批准联邦历史和 文化遗产物品清单 （所有-俄语） （全俄）意义包括根据 1960 年 8 月 30 日 N 1327的俄罗斯联邦 部长会议法令， 作为国家重要古迹受到保护的历史和文化古迹 。俄罗斯联邦最高仲裁法院指出第 N 3020-I 号法令 附录 N 1 第 I 节第 3 段所载的关于将具有 全俄罗斯意义的 纪念碑归于联邦财产的法律规范意味着 ，为了划定国有 财产的所有权，在此类划界，相关对象 被归类为完全属于联邦财产的对象，并且， 因此，通过这种区别，它们不能成为 俄罗斯联邦主体的所有权，也不能成为市政 财产（例如， 俄罗斯联邦最高仲裁法院主席团 2002 年 12 月 3 日 N 3424 的决定/02，日期为 30.11.2010 N 10478/10，俄罗斯 联邦法院判决日期为 05.07.2006 N 11159/04）。 由于法院没有 对该部的上述论点进行法律评估，考虑到第 N 3020-I 号法令的规定，也没有 调查联邦所有的房地产对象 后来如何成为 市政的问题财产，他们没有理由 得出的结论是 市政府是有争议的房屋的所有者，为了使房地产对象 成为联邦财产，市政府必须 根据第 N 73-FZ 号法律的规定 放弃对该对象的所有权，并且市政府 根据第 N 159-FZ 号法律的规定， 与企业家签订了销售合同，从而 合法地处置了该物品。 但是，从案件材料中可以看出，并经涉案 人员代表确认，争议房屋 已从联邦所有权转移到所有权 根据企业名录建立城市， 财产转为城市所有， 布里亚特共和国国家财产委员会于 1992 年 6 月 30 日登记， 编号为 642，根据《 确定联邦组成条例》编制，国家和 市政财产以及登记财产权的程序 ，由俄罗斯 联邦总统 1992 年 3 月 18 日 N 114-rp 的命令批准。相关行为的合法性 没有受到任何人的质疑，包括涉案人员在内。 因此，市政财产对争议的权利 该房地是根据这些行为产生的，随后 以规定的方式登记。 市政当局没有将有争议的房屋转让给联邦所有权 ，而是根据第 N 159-FZ 号法律的条款进行处置，并 与企业家签订了销售合同。 根据买卖协议 将有争议的房屋从市政所有权转移到 企业家的私人所有权不违反第 N 73-FZ 号法律第 48 条的规定， 根据该规定，文化遗产对象，无论 类别如何其历史和文化意义，可能位于 联邦财产、俄罗斯联邦主体的 财产、市政财产、私有财产 以及其他形式的财产，除非 联邦法律另有规定。 在这种情况下，有争议的司法行为 应当保持不变。 仲裁法院对具有类似事实情况的案件具有 法律效力的仲裁法院的司法行为，在 法治基础上作出的解释与本决定所载的解释不同的 ，可以 根据第5款的规定进行审查。仲裁程序第 311 条第 3 部分 俄罗斯联邦法典，如果没有其他 障碍的话。 鉴于上述情况，根据俄罗斯联邦 仲裁程序法第 303 条、第 305 条第 1 部分第 1 款、第 306 条， 俄罗斯 联邦最高仲裁法院主席团决定 ： 仲裁法院的决定布里亚特共和国于 2013 年 5 月 17 日在 N A10-3732 / 2012 案件中，上诉仲裁法院第四届裁决 09/09/2013 和 东西伯利亚联邦仲裁法院裁决 01 /16/2014 在 相同的情况下保持不变。 布里亚特共和国文化部和布里亚特共和国联邦 国家财产管理局 领土管理局的声明应予以 驳回。 主席 A.A.伊万诺夫