二、法官无权参加审议
对与以下人员一起执行的刑事诉讼：
已经缔结了一项审前合作协定，
如果他以前参加过审查
指控该人共犯的案件
实施同一罪行时
常设委员会的决定
伏尔加格勒地区法院
on 五月 20， 2015
（摘录）
根据伏尔加格勒地区伏尔加市法院的判决
日期：2011年5月31日（由上诉法院维持）
A. 被判有罪
《俄罗斯联邦刑法典》第228-1条第3款"a"项，第30条第3款。"a"，"d"第3部分
《俄罗斯联邦刑法典》第228-1条，第30条第1款。俄罗斯联邦刑法典第228-1条第3部分的"a"，"d"，
《俄罗斯联邦刑法典》第228-1条第2款"b"款和《俄罗斯联邦刑法典》其他条款。
他被判犯有非法销售罪
大量药物作为有组织的一部分
企图非法销售麻醉药品
由一个特别大规模的团体组织，为筹备
一个有组织的团体非法销售麻醉药品
特别是大规模和非法销售麻醉药品
大尺寸。
在撤销原判的上诉中，罪犯的律师要求取消
司法裁决，因为他认为，判决
由法院的非法组成决定。
伏尔加格勒地区法院常任主席团，2015年5月20日
撤销原判的上诉得到满足，理由如下。
根据俄罗斯联邦宪法法院的法律立场，
如1998年7月2日的决定所述。 N 20-P，
截至2007年11月1日的定义 N 800-O-O，日期为2008年6月17日
第733-O-P号，法官参与审理案件，如果涉及
对他参与的先前调查的情况的评估
这是不可接受的。 一位法官在
主题事项，不应参加诉讼程序
在本案中，以免质疑其合法性和合理性
所做决定的。 尤其不应该参加
由先前作出裁决的法官对刑事案件的审议
关于再次成为法庭听证会主题的问题，以及
这是判决的依据。
关于法官一再参加
《刑事诉讼法》第63条规定了对刑事案件的审议。
结合俄罗斯联邦宪法法院的法律立场，以及
俄罗斯联邦《刑事诉讼法》第61条 不包括参加
对法官的刑事诉讼并非详尽无遗，
允许就身份证明向法官提出质疑的可能性
偏倚的证据表现在
在刑事案件中作出的决定。
法院在本案中对法律的明确要求不是
遇到。
从案卷来看，2010年9月6日
预审调查当局在
反对B.非法获取和无目的占有
大规模销售麻醉药品。 按订单
从上述案件到单独程序的调查员是
针对A.，M.，Z的刑事案件。 和 T。 事后
非法出售B. 九月 2， 2010 在
大尺寸。
根据法院的成立，A.，作为有组织的一部分
具有 M.、T 的组。 和 Z.，2010 年 9 月 2 日 非法出售V.
大量麻醉药品。
根据伏尔加格勒地区伏尔加市法院的判决
2011年2月3日，即生效，V. 认可
9月2日无销售目的非法获取罪
2010年大批毒品并根据第1部分被定罪
《俄罗斯联邦刑法典》第228条。
成立于2011年2月3日的判决 情况 下
表明法院承认已证明的收购事实
没有从身份不明的人那里出售V.麻醉药品的目的
大尺寸。
对V. 以特殊顺序决定
经被告同意并提出
检方由S法官主持。
针对A.、M.、T.和Z.的刑事案件，涉及
与非法行为有关的刑事责任
麻醉药品的贩运，包括B.，审议
由同一位法官S主持。
针对 A 的句子的描述性和推理部分。 和
其他人则提到与B有关的事情。 司法
2010年2月3日决定，进行行动搜查的行为
2011年9月2日的"监视"事件，在此期间
因非法获取和拥有麻醉药品而被V.拘留
大量资金和其他证据。
尽管对V.
是根据俄罗斯联邦《刑事诉讼法》第40章规定的特别程序进行的，而不是
规定对所收集的证据进行审查和评估
然而，这种安排并不能免除法官
在法庭听证会框架之外进行认真研究的必要性
刑事案件的所有材料，案件中收集的证据，
为了验证向被告提交的内容的有效性
指控和对契约的法律评估（《刑事诉讼法》第316条第7部分）。
因此，甚至在刑事案件开始之前
针对A.和其他人，S法官在量刑
V.已经就重新出现的问题表达了他的意见。
审判的主题。
这种情况可能影响公正性和公正性
法官的独立性，根据《俄罗斯联邦刑事诉讼法》第61条第2款，法官被排除在外
他参与审理刑事案件的可能性
A.， M.， T. & Z.
在这种情况下，伏尔加格勒地区主席团
法院对A的判决和撤销原判的裁决。 已取消和
刑事案件首先被移交给法院进行新的审判
实例。
| 建设单位：海南海商智谷产业园运营管理有限公司 地址：海南省海口市美兰区新埠大道3号海商智谷产业园办公楼 |
| 版权所有：海商智谷 备案号：琼ICP备17001760号-4 |
