国内政策【切换】 国际政策

2014 年 12 月 30 日第 12 号俄罗斯联邦最高仲裁法院公告4(中文版）5

《民法典》第 782 条应确定，作为拒绝的结果 客户方面的合同将从他那里收回所有 合同中约定的价格，减去那些成本 表演者（承包商）没有因合同终止而遭受损失。 这样的计算似乎会导致相同的结果 金额，以及赔偿损失。在理想的世界中，这将是 真的。但在现实世界中，其复杂性 证明，就会出现根本的不同。作为...的一部分 我们的建议，原告的立场会容易得多，因为 重新分配举证责任。索赔人可以依赖 合同中约定的价格，无需再证明什么。 相反，退出合同的客户将 必须证明承包商可以节省多少成本 （执行人）由于合同终止，以减少 回收量。许多人都知道这个决定 外国<100>。从经济角度来看，它将 妥协。一方面，承包商（表演者）将被剥夺 绝对保护其合同权利的能力，而不是 将能够将不需要的服务（工作）强加给客户并强制 在提供服务或实施方面密切合作 违背他的意愿工作。另一方面，补偿不足的风险 在这种补偿性保护模式下，将远低于 在表演者（承包商）的权利受到保护的情况下 传统的损害赔偿要求。 其他绝对保护工具 当然，并不是所有的合法 为合同的绝对保护创造条件的工具 正确的。私法的丰富性和合同形式的多样性很难 它是否允许我们提供详尽的清单 绝对的保护模式。 例如，关于租赁协议下的关系 确保绝对保护合同权利的工具 承租人占有和使用某物是原则 跟随，供奉在艺术中。俄罗斯联邦民法典第 617 条。这将是非常 肆无忌惮地剥夺租客反对的机会 其对租赁物的新收购人的权利。远非总是 承租人可以通过索赔来充分保护他的权利 原出租人因意外造成的损失 因所有权变更而终止租赁和 检测不可能。在这个计划中 佃户权利的反对迫使地主和 想要购买精制的潜在新所有者 从该物的产权负担开始，与承租人进行事前谈判 关于向他支付终止合同的赔偿金。 因此，遵循的原则为更多 文明异化条约权利，阻挠机会主义。 至少在以下情况下 知道或应该知道租户存在的收购方， 这样的决定应该被认为是充分的。 我们这里无法详细分析。 该机构的运作，在这方面 许多需要详细讨论的问题（例如， 对租赁协议各方不遵守规定的情况缺乏跟进 对合同进行国家登记的要求；理由 遵循短期未登记租赁；可受理性 在没有国家要求的情况下跟随 非相关对象的租赁协议登记 房地产; 合同排除以下原则的可能性 等等。）。对我们来说，重要的是表明提供的想法 反对租户的权利，熟悉我们的民法典和 许多其他国家的法律，在逻辑上非常适合 本文阐述的政治和法律背景 概念。 有趣的绝对保护模型，接近原则 租约在我们的立法中是已知的 知识产权（例如，民法典<101> 第 1235 条第 7 款）。 结论 本文的目的是展示 补偿悖论。如果权利人希望保证受害人 罪行完全恢复被侵犯的权利，它不是 作为一般规则，应限制受害者可用的武器库 仅在损害赔偿要求中的补救措施。这个结论 源于对补偿不足现象的认识，当 在确定被侵犯权利的货币等值时 相信法庭。在这些条件下，对著作权人的承认 在某些情况下，获得超额赔偿或绝对处罚的权利 保护可以为权利和权利的文明流通创造激励 停止对公民权利的机会主义攻击。代替 以自愿犯罪的形式强加于非自愿 交易，将形成自愿交易的条件， 保证权利人全额赔偿损失 他们的权利。 同时，在该框架内进行的政治和法律分析 本文的目的并不在于规定确切的 相应的过度补偿或绝对补偿的法律制度 保护模型。他们想要的许多私人问题 运行需要单独和极其小心 学习。我们的任务只是展示 存在反对减少补救措施的严肃论据 民事权利人对单一的损害索赔 损失。在某些情况下，这个论点可能会被那些或 其他反驳（例如，严重的问题 如果需要，通过定义一个可预测的乘数来引入 过度补偿的处罚，没有任何可接受的 构建某些绝对保护的机会 公民权利等）。所以最后的结论是 保护领域特定公民权利的最佳模式 实体法、公司法、合同法和其他私法领域 应在特殊研究的框架内进行，同时考虑到所有 相关的政治和法律论据和因素。 _____________ <1> 作者深表谢意 对本条草案提出的意见和意见 A.A. 巴甫洛夫、R.S. Bevzenko、A.V. Tomsinov、S.L. Budylin、 K.A. Usacheva 和 A.G. Arkhipova。 <2> Cм.：Cajetan。Summa神学评论，前注 134，在 II-II。Q.88，一个。1个；Q.113，一个。1（引自：Gordley J. 亚里士多德传统中的合同法// Benson P.（编辑）。这 合同法理论。新论文。纽约，2001 年。第 327 页）。 <3> 参见：Rothbard M. The Ethics of Freedom (2008)。通道。14 网址： http://libertynews.ru/node/508。罗斯巴德写道，产生于 根据合同，债权人的期望不受法律保护，因为 因为债务人的意志和自由是不可剥夺的。如果债务人改变主意 履行合同，债权人别无选择 接受这命运的变迁，不要指望 收到在法庭上承诺的东西，也没有收回金钱 相当于承诺的。唯一的例外是情况 什么时候违约会导致财产被盗 交易对手（例如，当债务人已经从债权人处收到 财产并拒绝支付）。 <4> См.: Raz J. Promises in Morality and Law // 95 哈佛法 审查。1982. P. 927 ff。 <5> L. Fuller 和 W. Perdue 发表了一篇 在 1930 年代中期。文章，目前是 几乎是美国科学界被引用次数最多的文章 合同法。在其中，作者质疑首要地位 正利益（预期损害）赔偿规则 合同法，并提出了有利于主体的论点 合同责任的形式应该是赔偿 负利息（信赖损害赔偿）。见：富勒 LL， Perdue WR The Reliance Interest in Contract Damages (part 1 & 2) // 46 耶鲁法律杂志。1936-1937 年。第 52 页，第 373 页以下。 <6> Atiyah PS 合同论文。牛津，2001 年。第 158-178 页。 <7> 比如J. Rats，拒绝考虑赔偿 对补偿性制裁的积极兴趣，但看到 捍卫预防伤害的积极利益的基础 特定债权人，但“制度损害”的做法 契约关系。参见：Raz J. Op. 同上。第 934 页。 <8> 接管理论的主要支持者是契约性的 以第二次侵权责任为代价的责任 20世纪下半叶 是英国合同法理论家 P. Atiya。 См .: Atiyah PS Op. 同上。第 40-42 页。 <9> См.: Mill JS On Liberty。伦敦，1974 年。第 141-162 页。 <10> Fuller LL, Perdue WR The Reliance Interest in 合同损害赔偿（第 1 部分）//46 牦牛法律杂志。1936. 第 53、56 页。 <11> 欧洲的原则、定义和示范规则 私法。共同参考框架草案 (DCFR) / ed。由С。冯 酒吧和 E. 克莱夫。慕尼黑，2009 年。P. 944 ff。 <12> См.: Birmingham R. 违反合同，损害措施， 和经济效率// 24 罗格斯大学法律评论。1970. P. 284-286。 <13> См., напр.: Benson P. The Unity of Contract Law // Benson P.（编辑）。作品。同上。第 137 页；弗里德曼 D. 表演兴趣 合同损害赔偿金 // 111 Law Quarterly Review。1995. P. 628 ff； Barnett RE A 合同同意理论 // 86 Columbia Law 审查。1986. 第 304 页；Smith S. Towardsa 合同理论 // Horder J.（编辑）。牛津法学论文集第四辑。 牛津，2000 年。第 126 页；Scanlon TM 承诺和合同 // Benson P.（编辑）。作品。同上。第 93 页以下；Fried C. 作为承诺的合同：一种理论 合同义务。马萨诸塞州剑桥，1981 年。第 17 页。 <14> 见：民法典。至高无上的项目 起草民法典编辑委员会。T.2 / 编。I.M.Tyutryumova。SPb., 1910. S. 249。 <15> 参见：Braginsky M.I.、Vitryansky V.V. 合同法。 第一册：一般规定。第三版。M.，2011 年。S. 646。 <16> E. Weinrib 可能是当代最著名的辩护律师 矫正正义作为一个基本的支柱思想 私法，调和了补偿积极利益的想法 来自康德立场的矫正正义原则， 将债权人的合同债权解释为对债权人的债权 承诺的事态。破坏最后一个债务人撤退 从合同中，剥夺了债权人已经拥有的东西。从而 Weinrib 试图解决富勒和其他人发现的困境 负利益倡导者。参见：Weinrib EJ 矫正正义。牛津，2012 年。第 148-156 页。 <17> 建议增加艺术第 2 款。俄罗斯联邦民法典第 393 条，以下规范 内容：“全额赔偿损失意味着在 由于他们的补偿，债权人应该被置于 如果义务是他将处于的位置 正确执行。” <18> 必须牢记，保护一个 合同法中的负面利益发生但适用 一般仅在条约得到承认的情况下 无效，例如由于欺骗、暴力、威胁或 误导。俄罗斯立法有许多 提及承认交易无效的事实是共轭的 一方当事人有权要求赔偿损失（第 178 条第 6 款， 第 4 条艺术。俄罗斯联邦民法典第 179 条），但同时，民法典没有具体说明什么利益 在这种情况下，将捍卫赔偿损失。很明显，在 在这种情况下，不可能收回正利息，因为 无效交易不产生法律效力：既不 债务人的义务，也不是债权人的期望。一切可以 计算受害者（例如，欺骗、暴力或 威胁）在确认交易在这种情况下无效时，- 是恢复他的经济地位， 交易前已存在。这样的恢复 以补偿其中一方发生的费用的形式发生 在合同的谈判和执行过程中，以及在一些 以失去结案机会的形式出现的案件和损失 替代交易。这种方法已被大多数已知的 нам стран (см.: 欧洲的原则、定义和示范规则 私法。共同参考框架 (DCFR) 草案。第 556 页以下）。 大多数国家在收集时采用相同的方法 一方当事人不诚实行为造成的损害赔偿 谈判阶段（所谓的合同前责任）， 如果因此根本没有完成交易（例如， 做出虚假的合同前保证，谈判 没有真正的目的来结束它，等等）。同上。第 273、276 页。在 俄罗斯联邦民法典改革草案于 2012 年由国家杜马一读通过， 正是这种计算损失的方法反映在艺术中。434.1，根据 建议在我们的实在法中引入一个制度 不诚实谈判的责任。 <19> См.: Posner RA 让我们永远不要责怪合同 断路器// 107 密歇根法律评论。2008-2009 年。第 1356 页。 <20>同上。第 1350 页。 <21> См.: Holmes OW The Path of the Law // 10 哈佛法 审查。1897. P. 462. 关于福尔摩斯对 将合同义务的性质和合同理论解释为 随后成为替代义务的来源 与他的名字相关联，请参阅： Perillo JM Misreading Oliver 温德尔福尔摩斯谈有效的违约和侵权干扰 // 68 福特汉姆法律评论。2000. P. 1085 ff。 <22> См.：波斯纳 RA 法律经济分析。第 2 版。新的 约克，1977 年。第 88-89 页；伯明翰 R. Op. 同上。第 284 页。另见： Polinsky AM 法律和经济学导论。第三版。新的 约克，2003 年。第 33-36 页，第 69 页。 <23> 参见他在 Patton v. 中大陆系统，841 th F.2d 742 (7 Cir. 1988)。 <24> См.: Маскаау Е. 民法系统的法律和经济学。 切尔滕纳姆，2013 年。第 486 页。 <25> См.: Brun P. 重新考虑他的承诺的权利 // 权利和Patrimoine。1998. P. 79, 86 (цит. по: Rowan S. Remedies for 违约：保护的比较分析 表现。牛津，2012 年。第 51 页）。一个关闭的论文提出反对 J. Perillo 在美国法律中的有效违反理论（见： 佩里洛 JM 作品。同上。第 1105 页）。 <26> 对于类似的论点，请参阅：Kogelenberg M. van。动机 很重要！“故意违约”概念及其探析 应用补救措施的后果。剑桥，2013 年。P. 160-164. <27> См.: Eisenberg MA 实际和虚拟特定 性能// 93 加州法律评论。2005. 第 1007 页。 <28> См.: Baumer D., Marschall P. 故意违反合同 商品销售：商业的祸根可以是经济吗 富矿？// 65 圣殿法律评论。第 165 页。另见： Wilkinson-Ryan Т., Hoffman D. Breach 适合吸盘 // 63 范德比尔特法律评论。2010. 第 1013 页。了解更多关于这些和更多 有关该主题的研究，请参阅：Kogelenberg M. van。作品。同上。P。 66-68. <29> Kogelenberg M. 范。在。同上。第 167-168 页。 <30> См.: Gesen H., Hardy R. Is the System of Contract 荷兰有效的法律和经济学补救措施 看法？// Smits J.、Haas D. 和 Hesen G. 特定性能 在合同法：国家和其他观点。纽约，2008 年。 第 295 页；Mahoney PG 合同补救措施：一般 // Geest G. 契据。）。合同法和经济学。切尔滕纳姆，2011 年。第 165 页。 <31> См.: Farber D. Reassesing the Economic Efficiency of 违约赔偿金 // 66 Virginia Law 审查。1980. P. 1443 ff；Schwartz A. 具体案例 性能// 89 耶鲁法律杂志。1979. P. 271 ff；乌伦 T. 特定性能的效率：迈向统一的理论 合同救济// 83 密歇根法律评论。1984. P. 358 ff； Shavell S. 特定性能与违反的损害赔偿 合同：经济分析// 84 德州法律评论。2006. 第 831 页 ff; Kronman AT 具体表现 // 45 芝加哥大学 法律评论。1978. P. 351 ff；Linzer P. 关于合同的不道德性 补救措施 - 效率、公平和第二次重述 // 77 哥伦比亚法律评论。1981. P. 111 ff；弗里德曼 D. 高效者 违反谬误// 18 法律研究杂志。1989. P. 1 ff； MacNeil IR 有效违约：天空中的圆圈 // 68 弗吉尼亚法律评论。1982. P. 968；艾森伯格 MA Op. 同上。第 975 页 ff; 道奇 W. 合同中的惩罚性赔偿案例 // 48 Duke 法律杂志。1999. P. 666-670。 <32>См.: Klass G. Efficient Breach // 哲学 合同法基础/编辑。由 G. Klass、G. Letsas、P. 你会知道。2013. 网址：http://scholarship.law.georgetown.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=2194&context=facpub。 th <33> См.：波斯纳 RA 法律经济分析。8 版。新的 约克，2011 年。第 149、162-163、322-323 页。 <34> См.: Walt S. 处罚条款和违约金// Spirit G. de（编辑）。在。同上。第 181 页。 <35> 逆向选择问题 二手车市场的例子（所谓的 柠檬）得到诺贝尔奖得主的最清楚的证明 J.阿克洛夫。参见：Akerlof, J. 柠檬市场：不确定性 质量与市场机制 (1970) // 论文。1994. 问题。5.S。 91-104. <36> 可预见性标准的比较法律分析 请参阅：法拉利 E 比较沉思 合同法中损害赔偿的可预见性 // 53 LA。L.牧师 1992-1993 年。第 1257-1269 页。国际统一行为分析 关于这一问题的合同法和争议解决实践 参见：Afanasiev D.V. 国际商业惯例 俄罗斯联邦工商会仲裁法院：在以下情况下损失可预见性的标准 国际货物销售 // 损失和做法 补偿/资源。编。M.A.罗日科娃。M.，2006 年。S. 541-561。历史 这一限制标准的出现和传播 责任，见：Serakov V.V. 历史方面 可预见的损失。艺术中可预见损失的比率。74 1980 年维也纳公约和 Hadley v. 巴克森代尔 //民法公报。2012. 第 6 号. S. 289-301。 <37> 见：Tomsinov A.V. 合同损害赔偿的法律概念 英国、美国和俄罗斯。M.，2010 年。第 123 页。 <38> 想象这样一种情况就足够了 商人叫了一辆出租车去机场，但没有报告 他要去国外旅行以结束 数百万美元的交易，这将因未能出现在 指定时间到指定地点。出租车司机不知道这些 风险，将考虑到通常的、中等水平的风险和 应用通常的努力水平，反映在提议的 价钱。进一步假设出租车司机迟到了，这阻止了 企业家准时到达机场并结束 对应的交易。如果出租车司机知道这么严重 迟到的负面后果，他会留下一些 几个小时，可能会带着一辆保护车，他 将在价格中反映这些成本和风险。极不公平 利用出租车司机对此类风险的无知，使用 以较低的价格，并且在风险成为现实的情况下，尝试 将风险转移给他。从经济角度来看，这将 表示交易不符合帕累托标准，因为 信息不对称。正确的发展方式 不应该受到欢迎。当然，针对这个问题 当事人可以在合同中限制允许的金额 损害赔偿。所以更多的是关于最优的 决定性规则的内容，即 决定 除非另有约定，否则适用。标准的支持者 可预见性相信它是一个更成功的决定性因素 规则，因为它刺激了相关的党 有关风险级别的信息，向另一方披露，并 打开谈判有效价格的可能性。 <39> 我们引用了许多反对该机构的论据 之前。参见：Karapetov A.G. 债权人权利的救济 民事立法改革 // 民事公报 权利。2009. N 4. S. 163–195。 <40> См.: Johnston JS 战略谈判和经济 合同违约规则理论 // 100 耶鲁法律杂志。 1990-1991 年。第 615-664 页。 <41> 见艺术。9:503 欧洲合同法原则 （可预见性标准被排除在蓄意和粗暴的情况下 过失违约），艺术。III.-3:703 欧洲私法坐标系（准则 可预见性被排除在故意、鲁莽和 重大过失违约）。 <42> 英美法，十九世纪收到。 法国法律的可预见性标准，拒绝接受 本侵权条款。这不包括在内 保留和 UNIROIT 国际商业合同原则。 Подробнее см.: Gordley J. Foundations of Private Law: Property, 侵权、合同、不当得利。第 410-412 页。 <43> 类似的结论，参见：Gordley J. Foundations of Private 法律：财产、侵权、合同、不当得利。第 405 页； Kogelenberg M. van。在。同上。第 102-105、173-174 页。 <44> 用于艺术。1150 法语 FCC 术语 dol 表示 对不适用该标准的违规行为的描述 可预见性，在法国法律中不仅涵盖意图， 但也有近乎故意的重大过失。见：尼古拉斯 B. 法国合同法。牛津，2003 年。第 230-231 页；Treitel GH 违约救济。比较账户。牛津， 1988. P. 154-156。 <45> 关于本主张的英美政权 см.: Fine BL Note, An Analysis of Property 的形成 侵权干涉合同和其他的权利 经济关系// 50 芝加哥大学法律评论。1983.P 1116 后；McChesney FS 对合同的侵权干扰 “有效”违规：理论和经验证据// 28 Journal of 法律研究。1999. P. 131 ff；Perlman HS 干扰 合同和其他经济预期：侵权冲突和 合同原则//49 芝加哥大学法律评论。1982 年。 61 起；BeVier LR 重新考虑诱导// 76 Virginia Law 审查。1990. P. 877 ff；爱泼斯坦 RA 诱导违反 作为表面所有权问题的合同// 16 Journal of 法律研究。1987. P. 1 ff；Landes WM、Posner RA 联合和 多重侵权行为：经济分析 // 9 法律杂志 学习。1980. P. 517ff。该侵权行为的一般发展史 праве см.: Varadarajan D. Tortious Interference and the Law of 合同：重新审视特定绩效的案例 // 111 Yale 法律杂志。2001. 第 742 页。 <46> 有关欧洲经验的分析，请参见：原则、定义 和欧洲私法示范规则。通用框架草案 参考 (DCFR)。第 3257 页；Boom WH 面包车。纯经济损失：A 比较视角 // Boom WH van, Koziol H., Witting CA 纯经济损失。纽约，2004。P. 16 ff；Bussani M.，帕尔默 VV 在欧洲的纯经济损失。剑桥，2003 年。P. 362 ff；酒吧 C. von, Drobnig U. 合同法与侵权的相互作用和 欧洲的物权法：比较研究。慕尼黑，2004 年。第 211 页 ff; Eulau PH 诱导违约：比较 美国、法国、德意志联邦共和国的法律 和瑞士// 2 BC Int'l & Comp。L. Rev. 1978. P. 41 ff. В 关于德国法律相对克制的做法， 只有在行为冲突的情况下才允许采取此类行动 “干预”良好的道德和公共秩序，参见：Spindler G.， 里克斯О. 德国侵权法。海牙，2011 年。第 69 页以下。В 关于对这一主张的更互补的方法 法国法律，参见：Palmer VV A 比较研究（来自 普通法视角）的法国过失行为 干扰合同 // 40 美国比较杂志 法律。1992. P. 297 ff。 <47> 见：Raikher V.K. 绝对和相对权利（对 经济权利分割问题）。特别是关于 苏联法律//民法公报。N 2. 2007 (SPS 顾问加）；Fleishits E. A. 造成伤害的义务和 不当得利。M.，1951 年。S. 34；约夫操作系统 民法中的法律关系// Ioffe O.S. 文选 根据民法。M.，2000 年。S. 619。 <48> 第 1 条艺术。1064 民法典将侵权行为描述为造成伤害 受害者的财产，而根据艺术。128民法典财产 包括财产权。最新国内法 也指订立的合同的要求。因素 违法性在于“干涉者”的行为， 明知同谋侵犯财产权 债权人并挑起此类违规行为，显然是 不公平且违反艺术第 3 段。1个GK。额外的 规范基础也是第 4 条的规范。根据民法典第 10 条 其中“如果滥用权利导致侵犯权利 另一人，该人有权要求赔偿 这些损失。”所以，如果你对什么有信心 从政治和法律的角度来看，解决方案是可取的，我们的教条不 为该机构的发展设置了不可逾越的障碍。 <49> 从表面上看，承认似乎是最合理的 “干预者”责任的附属性质。 <50> См.: McChesney FS Op. 同上。第 150-151 页。 th <51> См.: Cooter R., Ulen Т. 法律和经济学。第 5 版。 波士顿，2008 年。第 268 页。 <52> См.: Epstein RA 超越可预见性：后果性 合同法中的损害赔偿 // 18 法律研究杂志。 1989 年，第 108 页。 <53> 更多细节参见：Karapetov A.G., Savelyev A.I. 合同自由及其限制：2 卷。T. 1. M.，2012。 <54> 关于支持承认合同的经济论据 неустоек см.: Kronman А.Т., Posner RA 合同经济学 法律。波士顿，1979 年。第 274 页；乌伦 T. Op. 同上。第 356 页；Goetz C.，斯科特 R. 违约金处罚和公正赔偿 原则：关于有效违规执行模型的一些注释 // 77 哥伦比亚法律评论。1977. P. 554 ff；爱泼斯坦 RA 超越 可预见性：合同法中的间接损害。P。 105 后；Scott RE & Triantis GG 嵌入式期权和案例 反对合同法中的赔偿// 104 哥伦比亚法律评论。 2004. P. 1428 ff。 th <55> См.：波斯纳 RA 法律经济分析。8 版。第 160 页。 <56> См.: Goetz C., Scott R. 违约赔偿金处罚和 公正补偿原则：关于执行模型的一些注释 有效违反// 77 哥伦比亚法律评论。1977. P. 554 ff。 <57> См.: Geest G. de, Wuyts F. Penalty Clauses and Liquidated 损害赔偿//法律和经济学百科全书/编辑。通过 B. Bouckaert， G. 圣灵。切尔滕纳姆，2000 年。第 143 页。 <58> См .: Cooler R., Ulen T. Op. 同上。第 260 页；麦凯 E. 作品。 同上。第 477 页 <59> См.: Pressman M. 清算的两份合约方法 损害赔偿：探索惩罚条款辩论的新框架 // 7 弗吉尼亚法律和商业评论。2013. 第 661-662 页。 th <60> См.：波斯纳 RA 法律经济分析。8 版。P。 159-163. <61> 有限责任问题文献综述 适度的家长式限制的合理性和合法性 合同自由，以保护公民免受自己的误判 接受合同义务时，请参阅：Karapetov A.G.， 萨维利耶夫人工智能 法令。同上。第 333-339 页。 <62>关于限制的应用 证明法院有权减少合同的合理性 公民承诺的惩罚，参见：Karapetov A.G. 改进总体概念草案的政治和法律分析 规范机构方面的义务法问题 处罚 // 法律。2009. N 5. S. 65-67。 <63> См.：欧洲合同法原则。部分土地II。 由欧洲合同法委员会编写/编。经过 O. Lando 和 H. Beale。海牙，2000 年。第 456 页。关闭模式 也适用于西班牙，那里的法院也无权减少 约定的罚款（参见： Vaquer A. 西班牙合同法。 海牙，2012 年。第 107 页；Marin Garcia I. 处罚条款的执行 民法与普通法学：缔约需解决的难题 缔约方// 5 欧洲法律研究杂志。2012. 第 86 页）。 <64>使用恶意因素的例子 作为法院不行使权力的条件 在一些欧洲国家的法律中减少合同罚款 （瑞士、荷兰），以及支持这一决定的论据 .: Kogelenberg M. van。在。同上。第 95-96、180-181 页。 <65>关于建立过度补偿制度的必要性 消费者保护参见：Farber D. Op. 同上。第 1455-1464 页。