国内政策【切换】 国际政策

俄罗斯联邦最高法院公报 2015.11.24 10号第22条下下下下（中文版）

为了正确和及时地 审理案件，法院发布适当的裁决， 由于司法行为的约束性，必须由对 不动产 权利进行国家登记的机构。 问题 13 _ 回答。根据第一部分，艺术。俄罗斯联邦民事诉讼法典第 121 条，法院命令 由一名法官根据追回款项的申请发出 或根据艺术 条规定的要求从债务人处收回动产。本守则第 122 条。 特别是，凭借标准杆。3 艺术。俄罗斯联邦民事诉讼法典第 122 条， 如果要求是基于以简单 书面形式进行的交易，则发布法院命令。 追回拖欠的住房 和水电费的索赔是基于 艺术第 1 部分的规定。俄罗斯联邦住房法典第 153 条，公民和组织有义务及时 全额支付住房和水电费。 承租人、承租人、住宅业主 支付住宅物业和水电费的义务 由于雇佣合同（例如社会租赁）、 住宅租赁协议、 书面签订的公寓楼管理协议（第 63 条第 1 部分、第 91-1 条第 3 部分、第 162 条第 1 部分）而产生LCD 俄罗斯联邦，俄罗斯联邦民法典第 674 条第 1 款）。 鉴于上述情况，拖欠的住房和公用事业费用应按照 与标准相关的令状程序 的顺序收取。3 艺术。122 俄罗斯联邦民事诉讼法典。 问题 14 _ 回答。根据艺术的第 1 部分。233 俄罗斯联邦民事诉讼法典在未出庭的情况下 被告人在被告知 开庭时间和地点的情况下，没有报告其未出庭的充分理由， 也没有要求在其缺席的情况下审理案件，该案件可以 在缺席。 根据艺术的第 1 部分。根据俄罗斯联邦民事诉讼法典第 236 条的规定，法院缺席判决的副本 不迟于自通过之日起三天内发送给被告， 并附有送达通知。 缺席决定应在其上诉期限届满后生效，第 1 条 规定。237 俄罗斯联邦民事诉讼法典。 为落实法律确定性原则，如果 法院没有关于交付缺席判决副本的信息 对被告而言，该法院判决在以下总期限届满后生效 ：将判决副本发送给被告的三天期限，规定 被告提交文件 的七天期限申请撤销决定，以及 对缺席上诉决定提出上诉的一个月期限 。 同时，当法院解决受理 撤销缺席决定的申请或对该决定提出上诉 的问题时，可以适用 艺术中规定的规定。112 俄罗斯联邦民事诉讼法关于恢复 程序条款的规定。 因此，如果确定缺席决定的副本是在提出 撤销其裁决申请的期限届满之后，但在对该决定提出上诉的期限届满之前 送达给被告的 ，则提出该申请的期限可以 由法院恢复，但 该期限的恢复申请在上诉期限内提出。 上诉期限届满 后将缺席决定副本送交被告人的， 逾期申请撤销该决定的期限不予 恢复。但是，提出上诉的截止日期 法院可以恢复这种决定。 俄罗斯联邦行政违法 法典的适用问题 问题 15. 法院是否有权在审理提起行政 责任的案件时，将 试购行为 作为确认未开具现金 收据事实的证据艺术的第 2 部分。俄罗斯联邦行政违法法典第 14.5 条？ 回答。组织或个体 经营者在与买方（客户）进行 现金结算和（或） 在打印的收银机付款时使用支付卡结算时未向买方（客户）发行 现金收据技术，即 不使用收银机 违反了标准下的要求。4 p. 1 艺术。 2003 年 5 月 22 日 N 54-FZ 联邦法律第 5 条“关于在现金 支付和（或）使用支付卡的支付中使用收银机”（以下简称 法律 ），并根据以下规定承担行政责任 第 2 部分汤匙。俄罗斯联邦行政违法法典第 14.5 条。 根据艺术 控制收银机的使用。7 的法律，以及艺术。1991 年 3 月 21 日俄罗斯联邦法律 N 943-I“关于俄罗斯联邦税务机关”的第 7 条分配给 税务机关，其权限特别包括 检查组织和个体企业家（销售者）开具的 现金收据。 根据这些规定，税务 机关雇员的行为，表现为他作为买方（客户）在审计（测试 购买） 的框架内与卖方结算，是在 授予的权力范围内进行的根据法律，不受 1995 年 8 月 12 日 N 144-FZ 联邦法律“关于操作搜索活动” 中关于进行 测试采购的操作搜索措施部分的规定的约束。 如俄罗斯联邦最高法院全体会议决定第 19 段所述 2006 年 10 月 24 日 N 18 “关于 法院在适用俄罗斯联邦 行政违法法典特别部分时出现的一些问题”，测试购买法可以 作为确认商品销售事实的证据 。 根据艺术的行政责任案件。俄罗斯联邦行政违法法典第 14.5 条。 因此，法官有权将 测试购买行为附加到案件档案中，随后必须根据 艺术规则对其进行评估。《俄罗斯联邦行政违法法典》第 26.11 条，连同 案件中收集的所有其他证据，包括行政 违法议定书、对被害人的解释 行政违法案件的诉讼程序， 证人的证词和其他文件，根据 h. 2 条。俄罗斯联邦行政违法法典第 26.7 条可能包括摄影和拍摄材料、 录音和录像。 国际条约机构 的实践 根据 2003 年 10 月 10 日第 5 号俄罗斯联邦最高法院全体会议决议第 10 段 “关于法院对 普遍承认的国际法原则和规范的适用和 俄罗斯联邦 的国际条约”“国际条约的解释必须按照 5 月 23 日的《维也纳条约法公约》进行 1969 年（第 3 节；第 3-33 条）。 根据《维也纳公约》第三十一条第三部分“b”款，在解释国际条约及其上下文时， 必须 考虑 适用条约的嗣后惯例，该惯例确立了缔约方对其解释的约定。 考虑到 国际 条约 中规定的保护人权和自由的范围，在 该协议的当事方之间建立了关于其适用的协议。 为了有效保护人权和自由，法院 在审理民事案件、解决 经济纠纷的案件、刑事、行政等案件时，有必要 考虑到国家间 条约机构制定的法律立场。 在行政和法律关系领域，以及在 行政违法案件审理领域 欧洲人权法院的实践 根据欧洲人权法院 （以下简称欧洲法院）的判决在 2014 年 6 月 26 日的“Gablishvili 诉俄罗斯”案 （诉状 N 39428/12）中， 俄罗斯当局执行了市法院关于 行政开除 Gablishvili A.G. 将 违反艺术。公约第 8 条与不遵守申请人 及其妻子 Gablishvili I.S.的权利有关。尊重家庭生活。 案件的情况。申请人为格鲁吉亚公民，于1999年抵达 俄罗斯。2001 年，他获得了居留许可， 随后定期更新。他的父母 自 2000 年代初以来一直住在 Syktyvkar， 并于 2005 年和 2008 年获得俄罗斯公民身份。2011 年，申请人与一名俄罗斯公民结婚， 2012年，他为他生了一个孩子。 2011 年，申请人因使用 未经医生处方的麻醉品，罚款4000卢布。 并对他作出行政 驱逐俄罗斯的决定。同样在 2011 年，申请人被 诊断出感染了艾滋病毒，移民局发布了一项 取消其居留许可 的决定，随后科米共和国最高法院的一项决定取消了该居留许可。 2012 年，联邦药物管制局 裁定申请人留在 俄罗斯是不受欢迎的，科米共和国最高法院维持了这一点。在 欧洲法院作出裁决时，所在地 申请人不详。也没有关于 是否执行了行政驱逐以及 对申请人入境的禁令是否仍然有效的信息（决定第30段）。 欧洲法院的立场。为了评估 在民主社会中是否有必要采取驱逐措施，法院 使用以下标准： “- 申请人所犯罪行的性质和严重程度； - 申请人在其所在国家 /地区停留的时间长短。她将被驱逐出境）； - 自犯罪以来经过的时间段 ，以及在此期间申请人的行为； - 各利益相关者的国籍； - 申请人的婚姻状况，特别是婚姻的长短和其他确认 夫妻家庭生活 有效性的因素； - 配偶在与申请人结婚 时是否知道犯罪； - 婚姻中是否有孩子，如果有，他们的年龄是多少？ - 申请人的配偶 在申请人将被遣返的国家可能面临的困难程度” （判决书第 47 段 ） 。 毒品对公共秩序构成严重威胁 ”（判决书第 50 段）。 法院强调，“驱逐家庭成员是 对尊重家庭生活权的最极端干预形式。 任何有受到这种程度干预风险的人 ，原则上都应有权在考虑到 《公约》第 8 条的相关原则的情况下 ，由独立法庭采取这种措施相称并证明其合理性”（ 判决书第 52 段） ). 考虑到案件的所有情况，法院 得出结论，“ 或驱逐令和拒绝入境 决定保持不变，不符合公约的要求，并且没有 解决国内当局 在评估驱逐 或拒绝入境措施是否为“在民主社会中是必要的”，以及 它是否与所追求的合法目的相称…… 因此，如果执行驱逐令或 不允许第一个申请人入境的决定，将 违反第 8 条”（第 60 段判决-61). 在民事关系领域 国际条约机构的实践 联合国 禁止酷刑委员会 来文：Sergei Kirsanov 诉俄罗斯联邦。 消息 N 478/2011。委员会 2014 年 5 月 14 日通过的决定 事由： 预审程序期间在不适当条件下的过度拘留。 实质性问题：酷刑、虐待、缺乏 有效调查、对受害者的赔偿。 委员会的法律立场。委员会回顾说，刑事调查的目的应该是确定 所指控行为 的性质和情节，以及确定任何 可能参与其中的人（决定第 11.3 条）。 缔约国有义务向 违反第 3 条的行为的受害者提供补救和公平和充分的赔偿。公约第 16 条。 艺术第一句产生的积极义务。公约第 16 条，包括向 违反本条规定 的行为的受害者提供补救和赔偿的义务<1>（决定第 11.4 段）。 _____________ <1> 见第 161/2000 号来文，Khairizi Dzemail 等人诉 南斯拉夫案，2002 年 11 月 21 日的判决，第 9.6 段。 另见禁止酷刑委员会的以下来文 N 441/2010 在“Oleg Evloev 诉哈萨克斯坦”案中就因 酷刑和有辱人格的不人道待遇 而造成的非金钱损失作出金钱赔偿。 另见反酷刑委员会 第 N 503/2012 号来文，在 Bonifas Ntikaraera 诉布隆迪一案中关于对因 酷刑和有辱人格的不人道待遇 造成的非金钱损失进行金钱赔偿。 另见反酷刑委员会 第 497/2012 号来文，关于 Rasim Bayramov 诉哈萨克斯坦一案中关于 因酷刑造成的非金钱损失的金钱赔偿。 委员会对案件事实的评估。 注意到缔约国当局对 申诉人的指控进行了调查，这证实了他 关于他 在临时拘留中心被拘留的时间和条件的一些指控，并确定了哪些 官员负责将他安置在那里(第 11.3 段)判决）。 委员会注意到，虽然申诉人获得了 赔偿，但他必须 提起民事诉讼并在民事 法庭证明他的主张才能获得赔偿。委员会注意到，根据民事法庭的调查结果， 申诉人获得了象征性的金钱赔偿 民事法庭无权对 实施残忍、不人道或有辱人格 待遇的人采取任何行动（判决书第 11.4 段）。 委员会的调查结果。人权事务委员会认为， 它面前的事实表明 缔约国违反了艺术。《禁止酷刑和其他 残忍、不人道或有辱人格的待遇或 处罚公约》第 16 条（决定第 12 段）。 委员会呼吁缔约国采取措施 为申诉人提供补救，包括公平 和充分的赔偿(判决第 13 段)。 欧洲人权法院的判例法 在欧洲法院于 2014 年 6 月 5 日对 Tereshchenko 诉 俄罗斯一案（第 33761/05 号申诉）的判决中， 申请人关于涉嫌违反第 5 条的申诉。《公约》第 8 条和第 34 条 - 与据称妨碍他 向欧洲法院和艺术提出申请的权利有关。《公约》第 6 条 - 与 地区法院拒绝考虑申请人的假释申请以及无法 就该拒绝 提出上诉有关。 但是，违反了Art.Article。 关于未能提供 Tereshchenko A.N.的《公约》第 3 条和第 13 条 适当的拘留条件 在审前看守所和申请人 对相关违法行为缺乏有效补救措施，以及艺术。《公约》第8条 - 与 在还押监狱拘留期间申请人的母亲 无法探望申请人有关。 案件的情况。申请人因涉嫌 造成人身伤害和贩毒被捕。 由于检察官驳回 指控，对申请人涉嫌贩毒的案件被驳回。 地方法院裁定申请人犯有造成严重身体伤害 、疏忽导致受害人死亡的罪行，以及 判处他八年有期徒刑。两年后， 地方法院驳回了申请人提前 从殖民地释放的请求。申请人还抱怨 拘留条件和限制其 亲属探视。 欧洲法院的立场。关于拘留条件， 法院指出，“……有时牢房中的被拘留者人数 超过牢房中的实际床位，因此 被拘留者不得不轮流睡觉。法院认为，这 可能一直是被拘留者 和精神压力之间紧张的根源 感到不满……因此，鉴于申请人 2003 年至 2005 年 的拘留条件，违反了《公约》第 3 条”（判决书第 83-85 段）。 关于申请人缺乏有效的 法院强调， “……俄罗斯法律制度[没有]提供有效的补救措施， 可用于 防止被指控的违法行为或其继续发生， 并为申请人提供充分和充分 的投诉补救措施关于不适当的 拘留条件”（决议第 89 段）。 关于申请人 在临时看守所逗留期间没有机会探望母亲的问题， 法院指出，“……国内当局未能 适当考虑探视问题，因此未能采取措施 确保尊重为了申请人的私生活……[n]没有 建议……如果 申请人可以使用其他通讯方式，例如电话，那么有争议的情况会得到 适当的缓解……限制，例如 确定家人探视的次数、监督此类 探视，如果犯罪性质有正当理由， 实施特殊拘留制度或特殊 探视安排构成对 《公约》第 8 条保障的权利的干涉”（判决第 136、120 段 ）。 关于涉嫌违反《公约》第 6 条， 法院同意俄罗斯当局的论点，即 该申诉不符合《公约》的规定，因为 假释是一项特权，而不是 受《公约》保护的权利（判决第 107 段 ） 。 最高法院于 2009 年提出，根据 该规定，关于以拘留形式更换或终止 预防措施的措施不应是自动的，应由 考虑相关案件 的法官酌情决定“（决定第 107 段)。 在刑法关系领域 联合国 禁止酷刑委员会 国际条约机构的实践<1> 来文：Oleg Evloev 诉哈萨克斯坦，来文 N 441/2010，委员会通过的决定2013 年 11 月 5 日 事由：未能及时和公正地 调查酷刑指控、未能 起诉肇事者、未能提供充分和充分的 补救、强迫认罪。 实质性问题：酷刑、造成剧烈疼痛或 折磨、防止酷刑的有效措施、 向主管当局提出申诉并得到主管当局及时和 公正考虑的权利、获得公平 和充分赔偿的权利、根据《刑法》获得的供词 胁迫。 委员会的法律立场。委员会指出，它本身 调查不足以 证明缔约国遵守第 3 条。《公约》第 12 条，如果可以证明该调查 不公正<2>（判决第 9.4 段）。 委员会回顾艺术。《公约》第 12 条要求 调查必须迅速和公正，而迅速 是必不可少的，因为它允许 以这种方式对待受害者，而且还因为， 除非 因使用上述方法， 酷刑的身体痕迹，尤其是残忍、不人道或 有辱人格的待遇，通常会在 短时间内消失 3 （判决书第 9.5 段）。 委员会回顾艺术。该公约第 14 条不仅承认 获得公平和充分赔偿的权利，而且还规定 缔约国有义务确保酷刑受害者 得到适当的赔偿。赔偿必须涵盖 对受害者造成的全部损害，除其他 措施外，还包括受害者的恢复原状、赔偿和康复，以及 能够保证不可能再次发生侵权行为的措施—— 考虑到每个人的情况案子。委员会认为 即，尽管刑事 调